lunes, 31 de agosto de 2015

Los fascistas abren un segundo frente en el interior de Ucrania

Al menos una persona ha muerto y otras 122 han resultado heridas por la explosión de varios artefactos frente al Parlamento de Ucrania, donde hoy se habían congregado los fascistas de Svoboda y Pravy Sektor para impedir la aprobación de una ley que descentralice el país, como exigen los acuerdos de Minsk firmados en febrero de este año.

De los heridos, 21 presentan balazos en el cuerpo, aunque en su mayor parte son soldados y guardias nacionales,

El Parlamento votaba una reforma de la Constitución para dar al Donbas un estatuto especial que solucione la guerra en aquella región, pero las divisiones entre los parlamentarios más reaccionarios y belicistas sugieren que Poroshenko tiene un duro camino antes de que se convierta en ley.

Testigos de los incidentes citados por la agencia Reuters han asegurado que los fascistas han lanzado al menos una granada en la zona, si bien la confusión imperante ha retrasado los primeros balances de víctimas.

El ministro del Interior ucraniano, Arsen Avakov, ha confirmado el fallecimiento de al menos una persona, un guardia nacional de 24 años. Han sido hospitalizadas 122 personas, 11 de ellas graves. También ha anunciado la detención de cerca de 30 participantes en los ataques contra la policía, ha abierto una investigación, ha dicho que "habrá más detenciones" y que la explosión cercana al Parlamento es un “acto terrorista”.

Un asesor del Ministerio, Anton Gerashchenko, ha asegurado que los manifestantes no sólo utilizaron granadas, sino también armas de fuego, según el periódico local “Kyiv Post”. El guardia fallecido sufrió una herida mortal en el corazón, ha añadido Gerashchenko, que también es diputado.

El ministro se ha dirigido a través de las redes sociales al dirigente del partido fascista Svoboda (Libertad), Oleh Tiahnibok. "Dime, ¿en qué se diferencia Svoboda de los vándalos que han tiroteado a un guardia nacional?", le ha preguntado.

Por su parte, el primer ministro Yatseniuk ha exigido "cadena perpetua para la persona que lanzó la granada que mató al miembro de la Guardia Nacional". Además, ha llamado a las fuerzas políticas del país a condenar pública y unánimemente a los fascistas que han organizado la masacre de Kiev, a los que acusó de "abrir un segundo frente en el interior del país".

Yatseniuk ha dicho que los fascistas no se reunieron junto al Parlamento para proteger la Constitución sino para destruirla y destruir Ucrania. “Son peores que los bandidos rusos y los terroristas del este del país”.

En la sesión parlamentaria un total de 265 diputados han votado a favor en primera lectura de la ley de descentralización, respaldada por el bloque político de Poroshenko y su gobierno, 39 votos más de los necesarios para salir adelante.

El diputado Maksim Burbak, del gobernante Frente Popular, ha destacado que el cambio permitirá añadir "presión" a Rusia para que los milicianos del Donbas cumplan los puntos básicos de los acuerdos firmados en Minsk. "Tenemos que apoyar a la coalición internacional anti-Putin", ha dicho Yuri Lutsenko, del bloque del presidente Poroshenko.

Pero muchos aliados de la coalición, incluida la antigua primera ministra Yulia Timoshenko, se han pronunciado contra la descentralización y queda la duda de si Poroshenko será capaz de lograr los 300 votos necesarios para sacarlo adelante en segunda y última lectura este año.

"Esto no es el camino hacia la paz, sino hacia la descentralización. Es un proceso diametralmente opuesto en el que perdemos territorio", ha advertido Timoshenko. En la misma línea, el dirigente del Partido Radical, Oleh Liashko, ha lamentado que se dé vía libre a Putin para "destruir Ucrania".

La aprobación de la ley que concede un estatus especial para las regiones de Donetsk y Lugansk, actualmente controladas por las milicias, es uno de los elementos clave de los acuerdos de paz alcanzados en Minsk.

¿Será Europa el teatro principal de una próxima guerra nuclear?

Aunque el último artículo del periodista brasileño Pepe Escobar, “La misteriosa amenaza rusa del Pentágono”(*), tiene momentos de cachondeo, más bien parece el título de una película de Hollywood, aunque no es ficción, ya que aborda el núcleo mismo de la política imperialista del momento, que no es otro que el de la guerra nuclear entre Estados Unidos y Rusia.

En el Pentágono -dice Escobar- nadie es capaz de explicar cómo y por qué Rusia supone una amenaza. Saben que es una amenaza, pero nada más. Con eso basta para alimentar los presupuestos militares hasta el infinito.

Luego Escobar comenta la definición que hizo, Martin Dempsey, general de Estado Mayor, de lo que entienden ellos por amenaza: “Las amenazas son la combinación o el conjunto de las capacidades y las intenciones. Permítanme, por el momento, poner las intenciones a un lado, porque no se cuáles son las intenciones de los rusos

¿Se sienten amenazados y no saben por qué? Si no conocen las intenciones de los rusos, ¿cómo saben que les están amenazando? Parece una tomadura de pelo. Les da lo mismo decir una cosa que otra. Hagan lo que hagan los rusos, será una amenaza para ellos, y todo lo que es una amenaza para ellos es una amenaza para el mundo entero. Así nos lo tenemos que tomar.

Pero sobre todo es una amenaza para la OTAN, dice el general estadounidense: “Me parece que una de las cosas que Rusia hace es desacreditar o, aún más inquietante, crear las condiciones de fracaso de la OTAN”. En efecto, como dice Escobar, los rusos no pueden desacreditar a una OTAN ampliamente desacreditada por sí misma. Pero eso tampoco parece una amenaza sino -más bien- una realidad.

Sin embargo, esos ridículos juegos retóricos no son nada divertidos porque se vierten al mismo tiempo que la OTAN se prepara para un choque directo con Rusia.

No es, además, sólo la retórica propia de una alianza militar imperialista como la OTAN, sino que todos y cada uno de los círculos más prominentes de Washington, a los que Escobar llama la “conexión Brzezinski/Strafor”, no hablan de otra cosa que no sea la guerra y de estrechar el cerco en torno a Rusia aún más férreamente. La inspiración de esos círculos es George Kennan, el arquitecto de la Guerra Fría y de la “teoría de la contención” de la URSS.

Pero Kennan, lo mismo que el viejo Kissinger, nunca ocultó el desprecio que le merecían las agresivas políticas del Pentágono. Cuando poco antes de morir en 2005 le preguntaron si había que “contener” a Rusia, su respuesta fue bien clara: a quien había que contener era a Estados Unidos.

La “contención” actual de Rusia ha empezado por la expansión de la OTAN hasta las fronteras de Rusia, la penetración en los antiguos países del Pacto de Varsovia y las antiguas repúblicas soviéticas y puede acabar en un desmantelamiento de la propia Rusia, parecido al que hemos visto en Irak o en Libia muy recientemente. La expansión de la OTAN hacia el este de Europa, asegura Escobar, no pretende una región más segura sino más insegura.

En el supuesto de una “Guerra Fría 2.0”, las armas nucleares tácticas rusas arrasarían todos los aeropuertos de la OTAN en menos de 20 minutos, algo que el propio general Dempsey admite. Lo que no puede admitir en ningún caso es que el rearme nuclear ruso ha sido consecuencia de la previa expansión de la OTAN en el este de Europa.

Moscú ha advertido a todos los países cercanos, como Polonia o los países bálticos, que han aceptado desplegar armamento estratégico sobre su suelo, que están en el punto de mira de los misiles desplegados en Kaliningrado y que su sistema de alerta es capaz de hacer frente al intento de propinar un “primer golpe” mortífero, técnicamente denominado PGS (Prompt Global Strike) en la jerga militar imperialista.

Desde diciembre del año pasado la doctrina militar oficial de Rusia es que el refuerzo militar de la OTAN en Europa del este y los preparativos para un “primer golpe” son las amenazas más importantes contra su seguridad.

En el plano geoestrateǵico, el viento también sopla a favor de Rusia y China, lo cual supone un cambio mayor en el equilibrio mundial de poder. Los activos militares de Rusia y China superan a los de la OTAN.

Esa superioridad no es sólo militar, sino económica. Se trata de la Unión Económica Eurasiática a la que Escobar llama “nueva ruta de la seda”, capaz de superar a la Unión Europea y a Estados Unidos juntos en el plazo de 15 años.

El “sueño glauco” de los círculos imperialistas de Washington, añade Escobar, sería volver a los años noventa, cuando saqueaban a sus anchas los recursos de Rusia mientras Yeltsin se emborrachaba. El Pentágono tiene un capítulo especial para la guerra de la energía, centrada en el control del petróleo, el gas natural y los recursos minerales de Rusia y Asia central. Los círculos más militaristas, los que preparan la guerra, quieren que esa riqueza sea dirigida por oligarcas y hombres de paja supervisados por sus amos en Nueva York y Londres.

No obstante, con diferencia, la reflexión más importante de Escobar es que uno de los pilares actuales de la política exterior de Estados Unidos es impedir a toda costa la asociación de Alemania con Rusia, “que para la conexión Brzezinski/Strafor es una amenaza existencial para Estados Unidos”. En efecto, es lo que siempre falta, incluso en los análisis más finos de la situación internacional actual.

“¿Cuál es el Plan B del Pentágono? Crear las condiciones para transformar a Europa en el teatro potencial de una guerra nuclear”, concluye Escobar.

(*) Pentagon's Mysterious 'Russia Threat', http://russia-insider.com/en/pentagons-mysterious-russia-threat/ri9382

Movilizaciones masivas en Japón contra la guerra imperialista

Ayer unas 120.000 personas secundaron la manifestación convocada frente a la sede del Parlamento japonés en Tokio para protestar contra la política militarista del primer ministro Shinzo Abe.

Los participantes, de todas las edades, han llenado las calles a pesar de la lluvia y han cantado canciones, coreado consignas y exhibido pancartas contra la reforma de Abe y pidiendo su dimisión.

La concentración ha sido convocada por tres grupos pacifistas ciudadanos y se han producido manifestaciones similares en hasta 200 ciudades y pueblos de todo Japón, según informa la prensa nipona.

Uno de los participantes, Michio Yamada, de 75 años, ha expresado su rechazo a la reforma porque quiere evitar que Japón vuelva a entrar en una guerra, por el bien de sus cinco nietos. Yamada ha explicado que con sólo 5 años vivió el bombardeo de Tokio en 1945 y ha asegurado que aún siente miedo al recordar cómo la gente se tiraba al río Sumida huyendo de las explosiones.

“Con el avance de la tecnología la guerra es aún más mortífera que antes. En esta era de bombas nucleares nunca puedes saber cuál será la cifra de muertos. El peligro es mucho mayor que antes”, ha argumentado. “No debemos permitir que vuelva a suceder nunca”, ha apostillado.
 
Un portavoz de los convocantes, Ken Takada, ha destacado que la gran participación recuerda a las movilizaciones civiles de la década de 1960, cuando más de 300.000 personas se concentraron junto a la Dieta para protestar contra la renovación del acuerdo de seguridad con Estados Unidos propuesto por el entonces primer ministro, Nobusuke Kishi, abuelo de Abe.

Las reformas de Abe podrían ser aprobadas por el Parlamento durante el mes de septiembre. En estos momentos está siendo ya debatida en la Cámara de Consejeros o Sangiin, la cámara alta de la Dieta. Con la propuesta de Abe, el ejército japonés podrá participar abiertamente en las misiones internacionales respaldadas por la ONU y permite desencadenar la guerra en compañía de Estados Unidos, su más fiel aliado.

Ese cambio pondría en peligro la seguridad de Japón. Los convocantes consideran que esta reforma es ilegal porque va contra los acuerdos de paz que Japón tuvo que firmar tras su derrota en la Segunda Guerra Mundial.

El FBI suplanta a las agencias de prensa para difundir noticias falsas

El pasado jueves la agencia de noticias Associated Press denunció al Departamento de Justicia de Estados Unidos por la negativa del FBI a entregar la documentación relacionada con la publicación en 2007 de una noticia falsa, usurpando la identidad de la agencia, con el objetivo de introducir un programa de vigilancia en el ordenador de un sospechoso.

La demanda la interponen tanto la agencia de noticias como el Comité de Periodistas por la Libertad de Prensa ante el Tribunal Federal de Distrito de Columbia exige que se "revelen estos registros" para poder informar al público sobre "la naturaleza y el alcance de las suplantaciones, por parte del FBI, de la identidad de periodistas y agencias de noticias". En opinión de los demandantes, dicha actuación del FBI "socava la credibilidad e independencia de los medios de comunicación".

Katie Townsend, del Comité de Periodistas por la Libertad de Prensa, recuerda "lo peligroso que es que agentes federales se hagan pasar por periodistas". "Esta práctica socava la credibilidad e independencia de los medios y, por tanto, no debe ser tolerada", señala, añadiendo que "el FBI parece decidido a retener la información". El FBI ha advertido que el proceso para entregar toda la documentación solicitada podría demorarse dos años.

En 2007 el FBI envió un enlace digital a una noticia falsa sobre un niño sospechoso de formular constantes amenazas de bomba contra la escuela Timberline, en Washington. Este enlace digital permitió al FBI introducir un virus en el ordenador del sospechoso que revelaba su ubicación y dirección de internet.

Los hechos se dieron a conocer en octubre de 2014 gracias a unos documentos obtenidos por la Fundación de Fronteras Electrónicas, una organización que defiende las libertades en el mundo informático. Tras conocerse el programa de espionaje, la agencia de noticias, amparándose en la Ley de Libertad de Información, solicitó toda la documentación relacionada con el suceso. Sin embargo, no obtuvo respuesta.

El 10 de noviembre la de prensa envió una carta al fiscal general Eric Holder y al director general del FBI, James Comey, en la que pedía conocer "quién aprobó esta acción, qué proceso se siguió para su aprobación y por qué los requisitos para suplantar a un medio son ahora diferentes a los de hace siete años".

Esta carta fue remitida cuatro días después de que el New York Times publicase una carta del propio Comey en la que aseguraba que "hoy en día" el uso de una "técnica tan inusual" necesitaría "una aprobación de más alto nivel que en 2007". No obstante, el máximo dirigente del organismo dejó claro que este procedimiento "aún sería lícito y, en un caso raro, apropiado".

No es la primera vez que el Departamento de Justicia se ve envuelto en una polémica con la agencia de noticias estadounidense. En mayo de 2013 se hizo público que la institución había espiado las conversaciones que los periodistas de Associated Press mantenían a través de sus teléfonos.

Estados Unidos exporta criminales

Atilio Borón

En Clarín de domingo hay una pequeña nota de Gustavo Sierra con el título de "Las maras desangran El Salvador" (domingo 23 agosto 2015, p. 32) En ella se habla de la ola de violencia que sacude a ese país centroamericano. Según el autor en tres días "murieron 125 personas en los enfrentamientos entre los pandilleros y con la policía o el ejército".

La nota abunda en otros detalles: la fenomenal tasa de homicidios en El Salvador actual, 90 por cada 100.000 habitantes. A efectos comparativos digamos que, según las cifras producidas por la Oficina de las Naciones Unidas contra la Droga y el Delito para el año 2012, la tasa para Estados Unidos era de 4.8; 5.5 para Argentina; Brasil 21.8 y Honduras 66.5. En ese mismo año, la tasa para El Salvador era de 41.2, siempre sobre 100.000 habitantes.

Es decir que una tasa ya de por sí muy elevada más que se duplicó en menos de tres años y, especialmente, en los últimos meses.

Obviamente que hay muchos factores que explican este desgraciado resultado y no es este el momento de examinarlos aquí. De hecho, en la nota de Sierra se mencionan algunos de ellos pero se omite el que, en la violenta irrupción de estos días, es sin duda el más importante: la decisión del gobierno de Estados Unidos de liberar a cientos, probablemente miles, de "mareros"  que estaban recluidos en diversas cárceles de ese país y enviarlos directamente a El Salvador.

Esto ya de por sí no es precisamente un gesto amistoso para con el país al cual se le remite tan nefasto contingente, pero es mucho más grave si previamente se "limpia  el prontuario de esos delincuentes de forma tal de imposibilitar que se pueda impedir legalmente su ingreso a El Salvador".

Con sus antecedentes delictivos convenientemente purgados nada puede detenerlos, y los malhechores se convierten en gentes que regresan a su país de origen sin tener ninguna cuenta pendiente con la justicia. Una canallada, ni más ni menos.

¿Cómo interpretar esta criminal decisión? Va de suyo que esto no pudo haber sido una súbita ocurrencia de las autoridades carcelarias norteamericanas que un día decidieron soltar a casi todos los "mareros". Una política de tamaña trascendencia se adopta en otro nivel: el Departamento de Estado, el Consejo Nacional de Seguridad o la propia Casa Blanca. El objetivo: generar una ola de violencia para sembrar el caos y provocar el malestar social que desestabilice al gobierno del presidente Salvador Sánchez Cerén, del Frente Farabundo Martín de Liberación Nacional, en línea con la prioridad estadounidense de "ordenar  lo antes posible el díscolo patio trasero latinoamericano sacándose de encima a gobiernos indeseables".

Por eso un gesto tan inmoral y delincuencial como ese, que se ha cobrado tantas vidas en El Salvador y que seguramente se cobrará muchas más en los próximos días.

Indiferente ante las consecuencias de sus actos, Washington prosigue impertérrito dando lecciones de derechos humanos y democracia al resto del mundo mientras aplica, sin pausa, las tácticas del "golpe blando" en contra de quienes tengan la osadía de pretender gobernar con patriotismo y en beneficio de las grandes mayorías populares. El autoproclamado "destino manifiesto" de Estados Unidos es exportar la democracia y los derechos humanos a los cuatro rincones del planeta.

Lo que hace, en realidad, es exportar criminales.

Fuente: http://www.atilioboron.com.ar/2015/08/estados-unidos-exporta-criminales-no.html

domingo, 30 de agosto de 2015

El petróleo en la estrategia del imperialismo

Adrián Figueroa León

Exxon Mobil es una empresa heredera de la Standard Oil Company fundada por John Rockefeller en el año de 1870 y se constituyó como el primer gran monopolio del sector petrolero que en su momento llegó a dominar todos los procesos desde la exploración, producción, refinación y comercialización, al punto de controlar el 90% del mercado energético estadounidense.

La propia sociedad capitalista norteamericana y su gobierno le impuso una ley antimonopolio en 1911 la cual obliga a Rockefeller a desmembrar la Standard Oil Company en varias empresas, no obstante esta medida no tuvo gran efecto sobre este gran emporio petrolero, que adicionalmente controlaba la red ferroviaria encargada sector trasporte de los hidrocarburos, la Union Tanker Car Company.

Exxon Mobil también conocida mundialmente como por (Esso) formó parte de las "7 hermanas petroleras", llamadas así por Enrico Mattei –fundador de la Eni- como el cartel petrolero más poderoso del planeta que prácticamente se repartió el mundo por el control del petróleo a través de acuerdos secretos.

Este poderoso cartel de las 7 hermanas petroleras [...] luchaba en cualquier parte del mundo donde existiera un pozo petrolero, sin embargo, estas corporaciones imperialistas las unía la necesidad de controlar los precios del petróleo y combatir contra cualquier iniciativa de país productor petrolero en favor de su soberanía.

La historia de esta corporación petrolera que forma parte del Complejo Militar Industrial Financiero y Comunicacional norteamericano, es una historia que está cargada del despojo, evasión de impuestos, la injerencia, las agresiones al medio ambiente y las violaciones sistemáticas del derecho internacional, además está íntimamente ligada a al Departamento de Estado y los sectores de ultraderecha norteamericana [...]

Exxon Mobil es una superpoderosa corporación petrolera que su único objetivo es controlar las reservas de hidrocarburos del planeta y por ello comete crímenes y [...] actúa al margen de las leyes internacionales.

Vale la pena mencionar que Exxon Mobil fue una de las principales empresas que financió las campañas electorales del republicano George W Bush y tuvo un peso fundamental en la decisión de la agresión contra Irak [...]

Es la misma empresa que en 1989 provocó el catastrófico desastre ecológico en Alaska con el derrame petrolero del buque Exxon Valdez [...]

Exxon Mobil participó en operaciones de extracción en las aguas de Angola, país que depende en un 90 por ciento de los impuestos petroleros. La mayor parte de esos ingresos fueron utilizados para financiar una cruenta guerra civil en ese país. Exxon Mobil construyó un oleoducto de 1.070 kilómetros entre el Chad y Camerún, donde el Gobierno del Chad utilizó una parte del dinero recibido para comprar armas. Adicionalmente durante la construcción del oleoducto, en sus alrededores se cometieron violaciones de los derechos humanos contra las personas que pusieron algún tipo de resistencia contra dicha instalación petrolera.

En Indonesia Exxon Mobil colaboró con el ejército del exdictador Suharto acusado de realizar crímenes de lesa humanidad, entre las que se pueden mencionar ejecuciones masivas y desapariciones forzadas. Habitantes indonesios en el 2001 acusaron a Exxon Mobil ante un tribunal norteamericano por su complicidad en las ejecuciones ilegales, las desapariciones forzadas y las torturas realizadas por los soldados indonesios, sin embargo este petitorio no prospero porque el gobierno norteamericano manifestó a la Corte que dejara sin lugar este caso debido a que podía afectar los intereses de EE.UU. Igualmente Exxon Mobil ha sido responsable de la destrucción del hábitat en países como Nigeria, Ecuador, Perú y Colombia como consecuencia de la explotación depredadora e irracional de los hidrocarburos.

Luego que la actividad petrolera en Venezuela fuese controlada casi durante 90 años por las grandes transnacionales, a partir de la llegada del Comandante Hugo Chávez a la Presidencia de la República, se comenzó a estructurar en Venezuela una política petrolera ante todo nacional, vinculada a la soberanía y el interés del pueblo venezolano [...]

A partir de esta visión política del Gobierno Bolivariano [...] se comienza a gestar contra Venezuela una campaña de agresión por parte de los grandes centros del poder mundial con el apoyo de la oligarquía venezolana, quienes controlaban anteriormente la renta petrolera a favor de sus intereses antinacionales.

De esta manera Venezuela se convierte en un laboratorio donde se aplican distintas fórmulas desestabilizadoras del Estado venezolano y el poder político tales como golpe de estado (2002), sabotaje petrolero (2002-2003), sabotaje eléctrico, paramilitarismo y guerra económica [...]

Con base en el decreto de nacionalización de la Faja Petrolífera del Orinoco se realizó la migración a empresas mixtas de todos los proyectos que se desarrollaban ahí, donde operaban transnacionales como la British Petroleum, la Total, la ENI, la Statoil. Solamente dos empresas no negociaron y no aceptaron subordinarse al nuevo régimen fiscal venezolano; estas empresas eran la Conoco Phillips y la Exxon Mobil.

La Exxon llevó a cabo una serie de acciones judiciales contra PDVSA a través de tribunales internacionales, valiéndose de maniobras con tribunales británicos intentó presionar a PDVSA, demandando a la principal estatal petrolera venezolana por más de 12.000 millones de dólares por la nacionalización del área Cerro Negro donde operaba Exxon Mobil.

Posteriormente, la Exxon Mobil en su afán de poner en jaque a PDVSA y la República Bolivariana de Venezuela emprendió una serie de maniobras legales como el arbitraje internacional ante tribunales británicos y holandeses [...] en su aspiración de 12.000 millones de dólares en bienes congelados. Sin embargo, la Cámara de Comercio Internacional le concede a la Exxon Mobil una indemnización sólo por 908 millones de dólares. Exxon demandó ante el CIADI (Centro Internacional de Arreglos de Diferencias relativas de Inversiones). En esta instancia PDVSA sale con un arreglo favorable, ya que el CIADI falló por 1.591 millones de dólares, de los cuales PDVSA había cancelado 907 millones de dólares.

Con el fallo CIADI el pasado mes de octubre de 2014, se redujeron las aspiraciones de Exxon Mobil y sin la posibilidad de volver hacer negocios con Venezuela. Sin embargo, esta depredadora transnacional de la geopolítica del imperio norteamericano, vuelve a la carga contra la República Bolivariana de Venezuela, esta vez con su incursión desde el 5 de marzo del 2015 en el bloque Stabroek, en la Zona Marítima de la Guayana Esequiba o Territorio Esequibo, el cual se encuentra en reclamación por Venezuela, a tan sólo unos pocos minutos del mayor reservorio de petróleo del planeta.

Fuente: http://barometrointernacional.bligoo.com.ve/por-adrian-figueroa-leon-exxon-mobil-y-la-geopolitica-petrolera-imperialista

¿Otro alto el fuego en el Donbas?

Ayer Francia, Alemania y Rusia mantuvieron una conferencia telefónica en la que los tres países se comprometieron a apoyar planes para un alto el fuego total en el este de Ucrania a partir del 1 de septiembre.

En un gesto para apuntalar el tenue alto el fuego, el gobierno de Kiev y los milicianos del Donbas acordaron el 26 de agosto tratar de poner fin a todas las violaciones de la tregua desde el próximo martes, dijeron representantes de la OSCE.

En un comunicado, la oficina del presidente Holande, dice que se ha comprometido con la canciller alemana Merkel y el presidente ruso Putin a celebrar una cumbre con su homólogo ucraniano Poroshenko, en las próximas semanas. “Apoyan de manera contundente el alto el fuego total desde el 1 de septiembre”, dice la oficina de Hollande. “Subrayaron que el respeto de un alto el fuego duradero era una necesidad dada la situación de los civiles en el este de Ucrania”.

El pasado mes de febrero ambas partes, el gobierno de Kiev, Rusia y las Repúblicas Populares de Donets y Lugansk, acordaron un alto el fuego en paralelo al proceso político, incluidos planes para celebrar elecciones locales y establecer una autonomía para las regiones del Donbas. Se denominaron Acuerdos de Minsk-2.

Pero los enfrentamientos esporádicos, en los que se ha utilizado artillería y otras armas y se han matado a civiles y soldados, han minado dicho acuerdo.

Cómo matar en masa a los islamistas con rayos X

Glendon Scott Crawford
El 21 de agosto un neoyorkino de 51 años, Glendon Scott Crawford, fue condenado por el tribunal del distrito de Albany por elaborar un plan para matar islamistas con rayos X. El condenado es mecánico de la empresa General Electric y miembro del Ku Klux Klan de Galway.

Los delitos por los que ha sido condenado son la utilización de armas de destrucción masiva y la utilización de un instrumento de dispersión radiológica. La pena se conocerá el 15 de diciembre y puede oscilar entre 25 años de cárcel y la pena máxima.

Durante el proceso se demostró que Crawford preparó su plan criminal durante varios años. Se desplazó hasta la Federación Judía del noreste de Nueva York, la Congregación de las Puertas del Cielo, y la embajada de Israel en Washington para pedirles que le entregaran un aparato de rayos X de calidad industrial para matar “a los enemigos de Israel”.

Dichas instituciones le negaron el apoyo que Crawford les pedía e informaron de la petición al FBI, que en abril de 2012 se infiltró en su entorno para vigilar sus movimientos.

El racista detestaba profundamente a los musulmanes y a los políticos liberales, ha dicho el fiscal adjunto en unas declaraciones. En una conversación con un policía del FBI le dijo: “Creo que el islam es una infección oportunista del ADN” y que “el envenenamiento con rayos X es algo bueno”.

Según el sumario, Crawford estaba decidido a llevar a cabo su plan. El FBI asegura que el 20 de mayo de 2013 probó con éxito un método para lanzar radiaciones a distancia, lo que pudieron comprobar los policías infiltrados.

Durante el juicio el fiscal proyectó un vídeo como prueba en el que Crawford reconocía que estaba tratando de matar con sus enemigos, los musulmanes, así como a un político liberal de la Casa Blanca, que no menciona pero que -según la prensa estadounidense- era Obama.

En su defensa, el abogado denunció la infiltración del FBI y dijo que Crawford había caído en una trampa tendida por el gobierno de Obama, acusándole de ser el responsable de la fabricación del aparato de rayos X. Durante el proceso también proyectó un vídeo en el que se producía un intercambio entre su defendido y dos policías del FBI en el que el primero decía que carecía de conocimientos técnicos para hacer funcionar el dispositivo.

Pero el veredicto del jurado no tiene apelaación posible. Reconoce que Crawford es un terrorista que ha tratado de obtener y utilizar un arma de destrucción masiva para matar a inocentes miembros de la comunidad musulmana.

El delirio islamofóbico desencadenado por el imperialismo hace que los racistas como Crawford pasen a poner en marcha sus descabellados planes criminales. Pero este tipo de noticias nunca las va a contar la televisión. En cambio, si se tratara de matar cristianos, si el aparato lo hubiera fabricado el imán de la mezquita de Antioquía ya estaríamos saturados con los detalles del caso. ¿A que sí?

sábado, 29 de agosto de 2015

Suiza abre un expediente contra Windows 10

Microsoft ha ido muy lejos con su nuevo sistema operativo, que es una instrusión intolerable contra la intimidad de los usuarios. El sistema de instalación de Windows 10 no alerta al usuario de las consecuencias que tiene. A causa de ello, Suiza ha decidido abrir un expediente informativo a la multinacional.

La intervención del regulador suizo se ha iniciado a instancia del Partido Pirata, quien ha pedido una inspección del nuevo sistema operativo de Microsoft. Los piratas piden que el organismo encargado de la protección de los datos investigue el tipo de información que Microsoft va a lograr recopilar gracias a Windows 10, el destino que le va a dar a dichos datos, con quién los comparte, dónde se almacenarán físicamente y durante cuánto tiempo. También solicitan que se investigue la creación de perfiles de usuarios.

“En caso de infracción emitiremos una recomendación”, ha dicho Jean Philippe Walter subdirector del organismo suizo que regula la protección de datos. La recomendación puede llegar a aconsejar a las instituciones del país que prohíban la venta de Windows 10 en Suiza. “Si es necesario iremos hasta un tribunal federal”, ha añadido Walter.

El diario suizo Le Temps considera que si los usuarios no reaccionan a tiempo en 20 años la intimidad de las personas, un derecho fundamental reconocido en todos los países democráticos, habrá desaparecido. “No esperemos a que los ciudadanos estén totalmente avasallados por grandes grupos, como Google y Facebook”, añade el periódico helvético.

A la violación masiva de la intimidad por parte de Microsoft se le añade su condición monopolista en el mercado informático, propiciada por su complicidad con fabricantes de equipos (ordenadores, periféricos, tarjetas, programas) que sólo funcionan con equipos que tengan Windows instalado. La solución es eliminar el Windows del ordenador y exigir equipos con sistemas operativos de código abierto al comprarlos.

Nestlé es ascusada de producir con mano de obra esclava

El jueves la multinacional suiza de la alimentación Nestlé fue acusada formalmente ante los tribunales de California de apoyar deliberadamente la esclavitud y el tráfico de seres humanos entre los marineros de Tailandia que faenan en los buques mariscadores.

En nombre de los compradores de alimentos para los gatos, un abogado presentó el jueves una querella contra Nestlé. En un comunicado de prensa, un abogado que representaba al bufete Hagens Berman dijo que los alimentos para gatos de la marca Fancy Feast están producidos con el marisco capturado por marineros que trabajan en condiciones de esclavitud.

Según la querella, a través de un suministrador tailandés, Thai Union Frozen Products Pcl, Nestlé importa más de 12.000 toneladas de alimentos para animales elaborados a base de mariscos que vende luego a grandes marcas comerciales en Estados Unidos. Una parte de esa producción se elabora con mano de obra esclava.

Hombres y adolescentes llegados a Tailandia de los países vecinos más pobres, como Camboya o Birmania, se venden a los armadores de los barcos de pesca, que imponen unas condiciones laborales muy peligrosas para la vida de los trabajadores, así como jornadas de trabajo de 20 horas diarias, pagando salarios irrisorios o absolutamente ninguna cantidad, bajo la amenaza de ser golpeados o incluso asesinados, dice la querella.

“Escondiéndolo al público, Nestlé a conducido de hecho a millones de consumidores a sostener y estimular la esclavitud en esas prisiones flotantes”, ha expuesto Steve Berman, uno de los socios del bufete de abogados que ha presentado la querella en California, en un comunicado en el que invita a los usuarios de las marcas comerciales de Nestlé a sumarse a la denuncia judicial.

Graves ataques neonazis en Bilbao

Los neonazis de Bilbao ya no se dedican únicamente a colocar pancartas. En la madrugada de este viernes, tres nazis abordaron a un menor en el portal de su casa en el barrio de Arangoiti. Amparados por la oscuridad, dos de ellos sujetaron al joven, cuya identidad se mantiene en reserva, mientras que el restante se encargó de grabarle una esvástica y un “88” –número con un especial significado entre los grupos neonazis— con una navaja en su brazo izquierdo. Cuando acabaron, le dieron una paliza y se marcharon.

Según ha podido confirmar Público, los padres del joven agredido han interpuesto una denuncia ante el juzgado de guardia de la capital vizcaína, que estos días vive sus fiestas populares. De hecho, el menor volvía de las txoznas —recinto festivo que impulsan los colectivos sociales, culturales y políticos— cuando, en plena madrugada, fue interceptado por el trío de neonazis. Hoy no sólo conserva los emblemas grabados con la navaja, sino que también cuenta con magulladuras en el rostro. “Todo indica que le estaban siguiendo”, han señalado fuentes cercanas al joven.

Durante los últimos meses, los barrios de Arangoiti y Deusto habían experimentado un preocupante repunte de propaganda nazi, lo que ya había generado alarma entre los vecinos de ambas zonas. Algunas de las pancartas retiradas por los servicios de limpieza del ayuntamiento de Bilbao hacían alusión a Amanecer Dorado, el partido neonazi que ha conseguido aumentar considerablemente su popularidad en Grecia.

Entre pancarta y pancarta, los seguidores de Hitler también tuvieron tiempo para ensayar ataques: en julio del año pasado, varios activistas neonazis agredieron a un militante antifascista bilbaíno. Aquel hecho se produjo en la zona de Zurbaranbarri. Al igual que en el caso de esta semana, la agresión tuvo lugar en plena madrugada. “Fueron varios neonazis quienes le atacaron por la espalda para luego tirarlo al suelo y patearlo con saña, reventándole la parte exterior de un ojo y dejándole magulladuras por todo el cuerpo”, denunció entonces el colectivo Sare Antifaxista.

Del mismo modo, los neonazis que actúan en esta zona también se habían dedicado realizar pintadas en la Herriko Taberna y el “Gazte Lokala” —centro juvenil okupado— de Deusto. Además de dibujar la esvástica y el “88”, los nazis aprovechaban sus “obras” para pedir la libertad de Josué Estébanez, el asesino que en noviembre de 2007 mató al antifascista madrileño Carlos Palomino. Asimismo, en enero pasado también aparecieron pintadas racistas en el exterior del centro Lagun Artean, situado en el mismo barrio. Cansados de tanto spray, los nazis bilbaínos han decidido pasar a los golpes.

Fuente: http://www.publico.es/espana/tres-neonazis-golpean-y-graban.html

Se estrena en Estados Unidos un documental antimperialista

La situación en Sudán del sur es objeto de un interesante documental, “We come as friends” (Venimos como amigos), del director austríaco Hubert Sauper que se ha estrenado esta semana en los cines de Estados Unidos.

Es una crítica devastadora del imperialismo, una mirada de Sudán desde un avión de dos asientos hecho a mano, en la que se ve a los capitalistas estadounidenses, los petroleros chinos, los funcionarios de la ONU y los misionarios cristianos luchar para dar forma a Sudán según sus propios intereses y, al mismo tiempo, aplaudir la supuesta “independencia” de un Estado recién salido del horno.

La historia de Sudán se remonta al antiquísimo reino de Nubia, hace 2.500 años. Con Egipto formó un único país, pero hay ahora ya hay tres surgidos en las orillas de Nilo, todos ellos sacudidos por el imperialismo, sus apéndices yihadistas y sus guerras. Los imperialistas están convencidos de que los mini-Estados, como Sudán del sur, siempre resultarán mucho más manejables.

La independencia del sur la impuso Estados Unidos en 2011, dentro de la Primavera Árabe. Fue el fin del Estado más extenso de África, que vive una guerra en la que han fallecido 50.000 personas y en la que, como todas las que promueve el imperialismo, el final no aparece por ninguna parte.

Pocos días después de la declaración de independencia, la empresa nacionalizada de petróleo de Sudán del sur Nilepet, se “asoció” con Glencore International Plc, una multinacional de los Rothschild, para poder sacar su petróleo al mercado. La nueva sociedad se llama PetroNile y un 51 por ciento está controlado por Nilepet y el 49 por ciento restante por Glencore.

Sudán se asienta sobre un océano de petróleo y el gobierno central de  cometió un tremendo error: tener a China como el principal cliente de su petróleo. Tras ser expulsado de Libia por la OTAN y de Centroáfrica y Mali por Francia, fue el cuarto golpe que recibió el gigante asiático en África.  Ahora la mitad del petróleo se la llevarán los Rothschild, en lugar de los chinos.

Para despedazar a Sudán hizo falta una larga campaña de demonizar a sus dirigentes, vincularlos con Al Qaeda, y bombardear sus infraestructuras, como el laboratorio farmacéutico Shafa (1998). Que su presidente Al-Bashir esté perseguido, como lo fue Milosevic, Saddam y Gadafi, revela la agresión en serie contra los países estratégicos.

Brasil ya ha entrado en la recesión

La economía brasileña ha entrado en recesión. En el segundo trimestre de este año el PIB del país ha registrado una contracción del 1,9 por ciento, con lo que encadena dos trimestres consecutivos a la baja tras el retroceso del 0,7 por ciento en los tres primeros meses del año.

El deterioro de esta economía -que forma parte de los BRICS- resulta ser incluso mayor de lo previsto inicialmente, puesto que la anterior estimación en el primer trimestre señalaba una contracción de solo dos décimas. Por sectores, la industria de Brasil registró en el segundo trimestre una contracción del 4,3 por ciento, mientras el sector agrícola retrocedió un 2,7 por ciento y el de servicios un 0,7 por ciento.

En comparación con el segundo trimestre del 2014, el gigante sudamericano experimentó un retroceso del 2,6 por ciento, frente a la caída del 1,6 de los tres primeros meses, elevando a cinco los trimestres consecutivos en los que el PIB ha bajado en términos interanuales.

Además de Brasil, otro integrante de los BRICS, Rusia, también está en recesión y lo estará el año que viene. La reciente caída de los precios de las materias primas y la mayor depreciación de las monedas exacerbaron un entorno económico doméstico ya desfavorable en ambos países.

Brasil es la primera economía de Latinoamérica, cuyos países se verán seriamente afectados por la recesión.

Además, también es el destino de importantes exportaciones de capital de grandes monopolios españolas como Telefónica, Banco Santander, Mapfre, Abertis, Iberdrola, Dia y Repsol, que también se verán afectados por al parón.

viernes, 28 de agosto de 2015

Los capitalistas ucranianos compraron sus escaños en el parlamento

La Asociación Europea de Negocios en Ucrania denuncia el papel fraudulento de los capitalistas ucranianos en las últimas elecciones parlamentarias del año pasado en el país europeo.

En las últimas elecciones parlamentarias de Ucrania, capitalistas de aquel país compraron escaños en la Rada Suprema para promover sus intereses en el Parlamento, precisa Tomas Fiala, jefe de la citada asociación en una entrevista con el diario alemán Der Spiegel publicada el martes. Según Fiala los escaños parlamentarios fueron comprados a un precio de entre tres y diez millones de dólares para el mandato”.

La venta de los escaños parlamentarios se llevó a cabo por el presidente de Ucrania, Petro Poroshenko, y el primer ministro Arseni Yatsenyuk, con el fin de financiar su campaña ya que este último “no tenía dinero propio”, y el mandatario “prefiere no tocar su capital”.

Estos hechos, aduce, son bien conocidos en Ucrania, pues “ambas partes, tanto los compradores como los dirigentes de los partidos, lo reconocen en sus conversaciones privadas”. A su juicio sería fácil de verificar estas acusaciones “si la Fiscalía General fuera independiente de la influencia política”.

Finalmente, Fiala se refiere a la mala gestión del premier ucraniano a quien califica “producto del viejo sistema” que no parece tener la voluntad de hacer cambios en el país.

Las elecciones presidenciales de Ucrania de 2014 fueron las elecciones a la presidencia ucraniana para el período 2015-2019. Estaba previsto que se celebrasen el 26 de febrero de 2015, pero tras el golpe de Estado se adelantó la fecha al día 25 de mayo de 2014.

Tuvieron lugar en un clima de guerra en el este del país, ya que cinco millones de electores no pudieron participar en el sufragio debido al boicoteo de los independentistas prorrusos, que se negaron a abrir los colegios electorales. El magnate Petró Poroshenko venció en la primera vuelta de las elecciones, con el 54,70 por ciento de los votos.

Fuente: http://www.hispantv.com/newsdetail/Ucrania/54719/rada-suprema-Ucrania-poroshenko-yatsenyuk-independentistas

La Comisión Europea está sometida a los grupos de presión

Según un estudio realizado por Transparencia Internacional, en torno a los Comisarios europeos y sus asesores se reúnen la gran mayoría de los grupos de interés del sector privado. Es una de las conclusiones obtenidas por Integrity Watch, una herramienta para el seguimiento de las prácticas de los lobbys en la Unión Europea.

Desde el 1 de diciembre de 2014, los Comisarios europeos, los miembros de sus gabinetes y los Directores Generales de la Comisión deben publicar sus reuniones con los grupos de presión. El estudio demostró que de las 4138 reuniones mantenidas por éstos entre diciembre de 2014 (cuando comenzó la norma) y junio de 2015, el 75 por ciento de ellas han sido mantenidas con representantes del sector privado (empresas, asociaciones comerciales y consultores), el 18 por ciento con las ONG, 4 por ciento con think thanks y 2 por ciento con las autoridades locales. Entre las reuniones más reiteradas hay datos sorprendentes.

Google, General Electric y Airbus se encuentran entre las grandes empresas más activas en este nivel, ya que representan entre el 25 y el 29 por ciento de las reuniones. Google y General Electric son también las empresas que mayor gasto de lobby tienen en Bruselas, con alrededor de 3,5 millones de euros al año.

“Las empresas que tienen los presupuestos de cabildeo institucional más altos tienen acceso significativo a los que toman las decisiones. Esto es especialmente evidente en el ámbito de las áreas de Economía Digital y Energía”, dice Daniel Freund, responsable de Transparencia Internacional para la UE.

Las áreas de Cambio climático y Energía (487 reuniones), Empleo y Crecimiento (398) Economía Digital (366) y Mercados Financieros (295) son las que más interés generan a los grupos de presión. Los tres comisarios encargados de estos temas, Jyrki Katainen (Finlandia), Jonathan Hill (Reino Unido) Günther Oettinger (Alemania) tienen, sin embargo, un porcentaje de reuniones con organismos no empresariales que abarca, respectivamente, el 3.3, 4 y el 8 por ciento de sus reuniones.

Fuente: http://news360x.fr/une-ong-internationale-denonce-les-fraudes-et-la-dependance-aux-lobbys-des-commissaires-europeens/

O tempo, o mores!

Carrillo con peluca
N. Bianchi

Latinajo por "qué tiempos, qué costumbres", queja de Cicerón en una de sus "Catilinarias" contra la corrupción en tiempos romanos, del Imperio romano. Allá por 1974, en tiempos del tardofranquismo, que se dice en términos conformistas sociológicos para dividir el franquismo en "fases", se presentó públicamente en el Hotel Intercontinental de París, el 30 de julio exactamente, lo que se dio en llamar la Junta Democrática de España para situarse -y colocarse en la rampa de salida- en lo que sería conocido, posteriormente, como la "Transición española" de la dictadura a la democracia sin previa ruptura democrática o áteme usted esa mosca por el rabo, esto es, lo que fue la también llamada -aquí nada tiene nombre si alguien no lo llama- "Reforma", o sea, cambie usted algo para que todo siga igual.

En aquel hotel se reunieron, en heteróclita mezcla, al menos aparentemente, pero ya se iba viendo que todos los gatos son pardos y no solamente de noche, el secretario general del Partido Comunista de España, Santiago Carrillo, y el numerario del Opus Dei, Rafael Calvo Serer (1916-1988). También estuvo, y somos conscientes de que estos nombres ya apenas dicen nada pues ya ha llovido bastante, pero nuestra obligación es contar estas cosas así como "refrescar" la memoria, no sea que repitamos la historia en clave cómica, José Vidal-Beneyto, un millonario valenciano procedente del Opus Dei, otro, que iba de antifranquista pero también anticomunista ya en lo que se conoció, desde la prensa franquista, como "El Contubernio de Múnich" en 1962.

En la Junta estaban el PCE de Carrillo (ya con escisiones tras la condena de la intervención soviética en Praga en 1968), el ya mencionado Calvo Serer, el Partido Socialista del Interior fundado en 1968 por Enrique Tierno Galván (1918-1986), un partidito de cuatro catedráticos que cabían en un taxi, pero, oye, el "viejo profesor" terminó siendo alcalde de Madrid y fungiendo, además, de "posmoderno" en los tiempos de la "movida madrileña", o tempora, o mores! También se subió al carro el Partido Carlista, fundado en 1969, rama "socialdemócrata" con Carlos Hugo de Borbón-Parma (1930-2010), y es que había otra "rama", la de su hermano Javier, más integrista, más facha, para entendernos.

Y para que no falte un poco de pimienta en este gazpacho tenemos a una llamada Alianza Socialista de Andalucía fundada en 1971 por el sevillano Alejandro Rojas-Marcos (1940-), que iba de "nacionalista andaluz" granjeándose grandes simpatías en el País Vasco en el campo abertzale. Fue un bluff.

Al margen de este tinglado (de la antigua farsa), y mostrando su oposición, estaban liberales, cristianos y socialdemócratas que veían en la Junta un montaje comunista haciendo de Carrillo poco menos que un tentáculo de Moscú, ya hay que ser miope o interesado en hacer correr esa leyenda a sabiendas de su falsedad. La cosa es que el éxito propagandístico de la Junta -Carrillo era un experto en estas lides- obligó a acelerar los planes de renovación del PSOE, auspiciados por socialdemócratas alemanes y franceses, de suerte que, tres meses más tarde, en el Congreso de Suresnes (un barrio al sur de París) del 11-13 de octubre de octubre de 1974, los jóvenes "renovadores" sevillanos, capitaneados por Felipe González, y escoltados por policía secreta franquista, se impusieron al anacrónico PSOE del exterior, llamado PSOE-h(istórico) de Rodolfo Llopis, maestro nacional, masón y anticomunista, pero mil veces más honrado que el "camarada Isidoro" dizque Felipe González, Guerra, Chaves, Yáñez y demás componentes del "clan de la tortilla". Y ello con el apoyo económico y el beneplácito de de la Internacional Socialista, Willy Brandt y Mitterrand.

No había cumplido aún la Junta un año cuando el PSOE de Felipe González, de "Glez.", como le llamaba Francisco Umbral, promovió, como estructura alternativa a la Junta, una Plataforma de Convergencia Democrática (11 de junio de 1975). Cuatro meses después de la muerte del general Franco, la Junta y la Plataforma se fundieron en lo que se llamó Platajunta.

A continuación vamos a exponer los puntos que propugnaba la Junta Democrática (siempre omitieron el término "España" para no herir susceptibilidades "regionalistas", suponemos), y luego juzgue el lector/a lo que va del dicho (aquel) al hecho (hoy). Dentro vídeo:

1. (La Junta Democrática propugna): la formación de un Gobierno provisional que sustituya al actual (al de entonces, se sobreentiende, no elegido en las urnas), para devolver al hombre y a la mujer españoles, mayores de 18 años, su plena ciudadanía mediante el reconocimiento legal de todas las libertades, derechos y deberes democráticos.

2. La amnistía absoluta de todas las responsabilidades por hechos de naturaleza política, y la liberación inmediata de todos los detenidos por razones políticas o sindicales.

3. La legalización de los partidos políticos, sin exclusiones.

4. La libertad sindical, y la restitución al movimiento obrero del patrimonio del Sindicato Vertical.

5. Los derechos de huelga, de reunión y de manifestación pacífica.

6. La libertad de prensa, de radio, de opinión, de información objetiva en los medios de comunicación social, especialmente en la televisión.

7. La independencia y la unidad jurisdiccional de la función judicial.

8. La neutralidad política y la profesionalidad exclusivamente militar para la defensa exterior, de las fuerzas armadas.

9. El reconocimiento, bajo la unidad del Estado español, de la personalidad política de los pueblos catalán, vasco, gallego, y de las comunidades regionales, que lo decidan democráticamente.

10. La separación de la Iglesia y del Estado.

11. La celebración de una consulta popular, entre los doce y los dieciocho meses -contados desde el día de la restauración de las libertades democráticas-, con todas las garantías de libertad, igualdad de oportunidades e imparcialidad, para elegir la forma definitiva del Estado.

12. La integración de España en las Comunidades europeas, el respeto a los acuerdos internacionales, y el reconocimiento del principio de la coexistencia pacífica internacional.

No añadimos ni quitamos una sola coma. Juzguen ustedes.

De las Revoluciones de Colores a la Primavera Árabe

En los primeros años de este siglo el imperialismo desencadenó una serie de revueltas en los países aliados de Rusia, como Serbia, Georgia, Ucrania y Kirguistán, cuyos gobiernos fueron derrocados y sustituidos por otros mucho menos amistosos. Se llamaron “Revoluciones de Colores”.

A partir de 2011 el modelo de aquellas “Revoluciones de Colores” se trasladó al mundo árabe, llamándose “Primavera Árabe” y fue mucho más sangrienta y más larga que la anterior oleada de levantamientos. En Siria y Yemen la intensidad de la escalada ha ido en aumento con el tiempo.

Ambas tienen en común que fueron preparadas por Estados Unidos siguiendo un patrón parecido, en el que internet desempeñó un papel importante. Ahora este fenómeno ha llegado a los centros de investigación como el CF2R (Centre Français de Recherches sur le Renseignement), que publica un estudio de Yves Marie Peryry. Un investigador argelino residente en Montreal, Ahmed Bensaada, también acaba de publicar un libro titulado “Arabesco americano” en el que analiza el papel de Estados Unidos en los disturbios y guerras que han asolado al norte de África y Oriente Medio.

La conclusión es que tanto las “Revoluciones de Colores” como la “Primavera Árabe” no fueron espontáneas sino que estuvieron planificadas, financiadas y dirigidas por el imperialismo, que las ONG locales tuvieron un papel importante y que, además de las armas de fuego, se utilizaron blogs, móviles y redes sociales gestionadas por cómplices que actuaban sobre el terreno. Las “revoluciones 2.0” tenían en común su juventud, que suele ser más manipulable y utiliza las nuevas tecnologías de manera cotidiana.

En todos los casos coincide también la intervención de organismos imperialistas, como la United States Agency for international Development (USAID), la National Endowment for Democraty (NED), el International Republican Institute (IRI) o el National Democratic Institute For International Affairs (NDI), motores que, a su vez, pusieron en marcha a sucursales como Otpor (Resistencia) en Serbia, Kmara (¡Basta!) en Georgia, Pora (Es la Hora) en Ucrania y Kelkel (Renacimiento) en Kirguistán.

La informática, las nuevas tecnologías de la comunicación y redes sociales, como Facebook, Twitter y Youtube también han desempañado un papel estelar en las contrarrevoluciones que el imperialismo viene desatando desde el cambio de siglo. Una empresa informática de Massachussetts implementó el programa Tor, originario de la Marina de Guerra de Estados Unidos, para que en Irán los blogueros, cómplices sobre el terreno, pudieran navegar por internet de manera anónima, eludir la censura y no ser detectados por la policía.

La misma empresa colaboró con ciber-provocadores tunecinos y egipcios. Desde la Casa Blanca decían que se trataba de defender la libertad de expresión en el mundo. Por iniciativa de estadounidenses e israelíes, en 2008 se crea la red “cyberdissidents.org”. Dos años después desde la secretaría de Estado Hillary Clinton anuncia oficialmente que Estados Unidos ayudaría financieramente con 30 millones de dólares a las empresas y ONG que fabricaran programas contra la censura para ayudar a los ciber-provocadores a cifrar sus mensajes y borrar su rastro en internet.

Los beneficiarios de dichos fondos debían distribuir sus programas gratuitamente, traducirlos a diferentes idiomas y ofrecer curso de formación para que se pudieran utilizar. Dichos programas fueron los que luego se utilizaron en Túnez, Libia, Bahrein, Yemen, Maruecos y Siria para denunciar las violaciones de los derechos humanos que se cometían en esos países, promover el descontento y sacar a las masas a la calle. Alec Ross, un colaborador de Clinton para las redes sociales, lo llamó “diplomacia digital”. Se trata de “trabajar con los actores directos, incluso clandestinos, de la redes sociales”.

Incluso le pusieron un nombre al proyecto: “21st Century Statecraft” (El arte de gobernar en el siglo XXI). La fecha de nacimiento oficial del mismo data de comienzos de 2010, cuando Clinton pronunció un discurso sobre “La libertad en internet”. Sin embargo, la primera piedra del proyecto la pusieron en noviembre de 2008, cuando el Departamento de Estado anunció la cumbre “Alliance for Youth Movement” (Alianza para un Movimiento Juvenil) que -dirigida por Jared Cohen- debía celebrarse al mes siguiente. Se trataba de reunir a 17 organizaciones selectas que querían “cambiar las cosas en su país”, dispuestos a comunicarse a través de las redes sociales, así como grandes empresas capitalistas, que actuarían de mecenas del encuentro: Facebook, MTV, Howecast, Youtube, ATT y otras. El orden del día era el siguiente:

- navegación anónima por internet
- actuación a través de Facebook con total garantía
- crear, gestionar y mantener un blog

Actualmente ya se conoce a las organizaciones que participaron en aquella reunión. Se trata de “Shabah 6 de Abril”, una organización egipcia cuyos cuatro miembros fundadores estuvieron en 2011 a la cabeza del movimiento contra Mubarak, el movimiento de protesta del 20 de Febrero de Marruecos, el movimiento Juvenil Libio, enfrentado al régimen de Gadafi, así como un listado de ciber-provocadores tunecinos, entre ellos Slim Amamu, Haythem el Mekki, Aziz Amami, Sufian Churabi, Emna Ben Jemaa, Lina Ben Mhenni, Emna El Hammi, Amira Yahyaoui, Lamia Slim, Yassine El-Ayari y el jefe del grupo Fares Mabruk.

Todos ellos fueron reclutados por una ONG para ponerlos al servicio de la CIA. A la “revolución 2.0” no le faltaron ni dinero ni viajes. Ellos abrieron el camino a los yihadistas, la segunda fase del plan, cuyo reclutamiento también procede de las redes sociales y los móviles. Pero su islamismo es tan impostado como su protesta. En pleno Ramadán Sufian Churabi fue detenido por la policía tunecina por conducir bebido, aunque sus padrinos de la “Freedom House” (Casa de la Libertad) lograron sacarle para que llevara a cabo la tarea encomendada. Incluso tuvo que intervenir la embajada de Estados Unidos en Túnez para que ni siquiera llegara a ser juzgado.

Fares Mabruk y Slim Amamu fueron seleccionados por el programa World Fellows de la Universidad de Yale. Lo mismo que ellos, a través de las universidades y de las ONG, la CIA reclutó a colaboradores por todo el mundo: Turquía, China, Líbano, Venezuela, Túnez... Durante seis meses siguieron cursos de formación en diversos centros con todos los gastos pagados.

Algunos de ellos se arrepintieron. En febrero de 2011 Waeil Gouneym declaró a DreamTV en medio de las lágrimas: “Quiero decir a todas las madres y todos los padres que han perdido a un ser querido que me disculpen, que la culpa no fue nuestra, lo juro, no fue nuestra culpa”. Más tarde su cómplice, Nadine Wahab dijo lo mismo: “El objetivo era derrocar al régimen. He sentido una enorme responsabilidad, e incluso culpabilidad, porque yo empujé a miss compatriotas a asumir riesgos”.

En mayo de 2009 se organizaron dos seminarios en El Cairo, uno dirigido por la embajada estadounidense y el otro por la Open Society de George Soros. Durante una semana los provocadores tunecinos y egipcios aprendieron a eludir la censura que sus respectivos gobiernos mantenían sobre internet. El bloguero tunecino Slim Amamu fue uno de los participantes.

En diciembre de aquel año se organizó un encuentro parecido en Beirut, la capital de Líbano. Estaban presentes, entre otros, Slim Amamu (Túnez), Weddady (Mauritania), Ali Abdulemam (Bahrein) e Hisham Almiraat (Marruecos).

Sobre el papel desempeñado por el diseñador de la “diplomacia digital”, Alec Ross, Olivier de Gandt y Joan Tilouine han escrito: “Previamente en Egipto y Túnez Ross y sus equipos armaron financiera y tecnológicamente a millares de 'geeks' ávidos de libertad”. Con el éxito de la Primavera Árabe, en Túnez los blogueros se pasaron al mundo real. Del ordenador al gobierno y de la tecnología a la política, Slim Amamu se convirtió en secretario de Estado de la Juventud.

La tecnología, el dinero y el imperialismo obran milagros que las religiones no pueden...

Cada vez menos alumnos en las universidades españolas

En el curso pasado las universidades españolas matricularon 55.487 estudiantes menos, que se suman a los 40.000 perdidos desde 2012. Las causas de esta alarmante disminución de estudiantes se debe al alza de las tasas de matrícula y la reducción de las becas.

Según el avance estadístico anual del ministerio de Educación, el mayor peso de la pérdida de alumnos lo registra la enseñanza pública, que sufrió las tres cuartas partes de la caída, el 77 por ciento, equivalente a 42.578 alumnos.

Las universidades perdieron 95.443 alumnos; 86.230 de los cuales corresponden a la universidad pública y por primera vez la privada tuvo un descenso de 12.909 estudiantes.

Las causas del descenso de alumnos son el incremento de las tasas académicas y la reducción de las becas.

Aunque el descenso comenzó en 2012, se aceleró el año pasado con la aprobación de un real decreto que autorizó la subida de tasas y provocó el incremento del precio hasta el doble en algunas comunidades autónomas.

La cantidad aportada por las becas universitarias cayeron en una media de 27 por ciento durante el gobierno del PP. En 2012 las comunidades autónomas fueron autorizadas a subir las tasas universitarias. En Madrid un grado en Derecho cuesta ahora 6.480 euros, mientras que en 2009 por el mismo número de créditos el alumno pagaba 3.739 euros.

A ello se suma que aunque haya más alumnos becados, la cuantía que reciben es menor, pues en el curso 2013-2014 recibieron de media 1.869 euros, 27 por ciento menos que dos años antes.

En el curso 2011-2012, subrayó, 442.000 becarios recibieron 1.134 millones de euros, pero el último año 473.000 obtuvieron 884 millones de euros.

Acabaremos siendo un país de borregos...

Las protestas logran liberar a un detenido por la Policía Local

El 20 de agosto unos 20 ó 30 vendedores ambulantes de origen senegalés se manifestaron ante los calabozos de la Policía Local de Sant Josep (Ibiza) dando gritos y logrando que dejaran en libertad a un compañero al que habían detenido.

El jefe de la Policía Local del municipio, Jaume Ramon, se reunió con ellos, tras lo cual decidió dejar en libertad al detenido.

Los manifestantes llegaron a entrar en el Ayuntamiento y para evitar un desenlace grave, y ante la facilitación de datos personales por parte de estos individuos a la fuerza pública, se puso en libertad al detenido a instancia de Jefatura policial.

La decisión de dejarlo en libertad se adoptó sobre las 16.30 horas “para evitar alteraciones graves del orden público por parte de este grupo de vendedores ambulantes en el pueblo de Sant Josep”.

El jefe de la Policía Local restó importancia a lo sucedido. La detención se produjo en la playa de Ses Salines, cuando el senegalés estaba realizando venta ambulante de pareos. Los hechos ocurrieron por la mañana. Un agente intentó darle el alto, pero el senegalés se metió al mar y no quería salir. “¡No! ¡No me da la gana! ¡Venid a por mí si queréis!”, gritó.

Permaneció varios minutos en el agua, pero finalmente accedió a salir. Sin embargo, cuando se encontraba cerca del agente que le iba a detener le lanzó un pareo al rostro y comenzó a huir. Los refuerzos policiales llegaron, pero un grupo de unos 20 vendedores ambulantes intentó que el senegalés no fuera detenido. Finalmente, los policías locales lograron reducirle.

jueves, 27 de agosto de 2015

A Ucrania sí le quitan un 20 por ciento de su deuda

Yatseniuk, Presidente del gobierno golpista
Tras cinco meses de negociaciones, un grupo de acreedores -entre los que no se encuentra Rusia- han acordado hoy una reestructuración de la deuda ucraniana, con una quita cercana al 20 por ciento del total. El acuerdo salva al gobierno de Kiev de la bancarrota. “La suspensión de pagos que esperan nuestros enemigos ya no sucederá”, dijo Arseni Yatseniuk, el Presidente de gobierno golpista ucraniano, tras la reunión del consejo de ministros.

Yatseniuk estaba eufórico tras su triunfo, pues son las mejores condiciones de refinanciación que se otorgan desde el año 2000 a un país del FMI que no ha declarado la suspensión de pagos.

Además de la reducción de casi el 20 por ciento de su deuda, los acreedores han concedido al gobierno un periodo de gracia de cuatro años en los que deberá pagar solo los intereses. El pago principal de la deuda deberá hacerse entre 2019 y 2027 y no en los plazos establecidos inicialmente, entre 2015 y 2023. Yatseniuk recalcó que el aplazamiento de cuatro años en la devolución del crédito principal representa un gran triunfo.

Fuera del acuerdo quedan los 3.000 millones de dólares que debe pagar a Rusia a fines de diciembre. Esta exclusión se debe, según el ministro de Desarrollo Económico ruso Anton Siluanov, a que Rusia no recibió ninguna propuesta oficial por parte de Ucrania.

Poco después de hacer pública la quita, Yatseniuk amenazó a Rusia diciendo que “bajo ninguna circunstancia” iba a recibir “mejores condiciones” que el resto de los acreedores, es decir, que los golpistas de Kiev pretenden que Rusia acepte unas condiciones que no ha negociado.

En la misma línea, la ministra de Finanzas afirmó que veía “altamente improbable” que el resto de los acreedores rechazara el acuerdo y pronosticó que el proceso estará cerrado ya para fines de octubre.

A pesar del acuerdo, la situación económica de Ucrania sigue siendo crítica. A la inflación galopante -de más de un 55 por ciento en lo que va de año y que se espera llegue al 40 por ciento en 2016- se suma un retroceso del Producto Interior Bruto que el FMI sitúa en el 9 por ciento para el año en curso.

España ocupa el primer puesto europeo en el Índice Mundial de Miseria

España es el primer país europeo que aparece en el Índice Mundial de Miseria, que valora la situación de 109 países. Este índice fue creado por Steve H. Hanke, profesor de Economía Aplicada en la Universidad Johns Hopkins en Baltimore y exmiembro del Consejo de Asesores Económicos de EEUU, se calcula sumando la inflación, el desempleo y los tipos de interés de los préstamos, y restando luego al resultado el aumento porcentual del Producto Interior Bruto per cápita.

Con esta forma de medir el grado de empobrecimiento de los ciudadanos de un país, España obtiene una puntuación de 36,9 puntos, situándose en el undécimo puesto de la lista, a dos décimas del país número 10 (ocupado por Armenia).

Asimismo, la tabla elaborada consta de un apartado que indica el mayor factor que contribuye a que un país ocupe el correspondiente puesto, siendo en el caso de España la tasa de desempleo. “Además, en España incide también la restricción del crédito. Ese es el gran problema”, declara el autor al periódico La Celosía.

El pasado mayo, el economista Hanke elaboró un índice similar de 90 países, en el que España ocupó el séptimo puesto con un valor de 37,6 puntos, de nuevo con la tasa de desempleo como principal factor y solo superada por Serbia entre los países europeos.

El pasado 30 de octubre, Cáritas e Intermon Oxfam, apoyadas por otras organizaciones como UNICEF, publicaron un informe referente a la situación española en el que se consignan realidades tan inquietantes como la existencia de 11.746.000 de personas excluidas, de un 36,3 por ciento de pobreza infantil.

El pendón que reinó en España

Juan Manuel Olarieta

Maria Luisa de Borbón y Parma fue Reina de España gracias a que con 14 años de edad se casó con su primo Carlos IV. Entre los siglos XVIII y XIX se convirtió en una pieza fundamental de la Corte madrileña. Su marido el Rey Carlos IV era un vago al que sólo le gustaba cazar. Lo demás, incluidos los asuntos públicos, le importaba una mierda, así que fue Maria Luisa quien se puso al timón de la monarquía española.

Como buena Reina, una de las tareas en la que puso más empeño fue la de engendrar descendencia que garantizara la continuidad de la Corona española. En total María Luisa tuvo 24 embarazos, de los que nacieron 14 hijos vivos, dos de ellos gemelos, y otros 11 abortos. Por lo tanto, pasó una gran parte de su vida embarazada, lo cual es lógico: la función de una Reina es esencialmente reproductiva. Consiste en parir.

No obstante, tuvo dos problemas. El primero fue que sus hijos fallecían durante la infancia. El otro era que ninguno era del Rey, su primo. Durante su exilio Maria Luisa informó a su confesor, Fray Juan de Almaraz, que “ninguno de mis hijos lo es de Carlos IV y, por consiguiente, la dinastía Borbón se ha extinguido en España.

El más conocido de los amantes de la Reina fue su guardaespaldas, Manuel Godoy, a quien nombró consejero privado y en 1792 Primer Ministro. En su testamento, Maria Luisa no dejó su fortuna a sus hijos, entre ellos el Rey, sino a su amante porque para una Borbón el amor de verdad nunca fue el de su familia, Borbones como ella, sino el que se intercambia entre las sábanas.

El futuro rey Fernando VII no nació hasta 1784. Al enterarse de que no era hijo de su padre, encerró al fraile Juan de Almaraz en el castillo de Peñíscola, donde murió para que no trascendiera que la dinastía borbónica se había acabado.

El Rey, pues, no era hijo de su padre, lo que en una monarquía es un problema muy serio. Quizá precisamente por ello, en 1808 Fernando VII dio un golpe de Estado contra el Rey. A Maria Luisa aquello le pilló en medio. Con el Rey no tenía ninguna relación, ni como marido ni como primo. Pero con su hijo tampoco, así que tuvo que exiliarse (llevándose las joyas de la Corona) cuando el golpista se hizo con el poder y desde Francia utilizó sus artimañas monárquicas para que Godoy, su amante, pudiera salir de la cárcel.

La Reina hablaba sin abrir apenas la boca porque perdió casi toda su dentadura y utilizaba una prótesis postiza, que alguna vez sacó de la boca en medio de la más glamurosa cena de gala. Aquellos dientes podridos eran una metáfora de la propia monarquía española, justo cuando al otro lado de los Pirineos la guillotina segaba los pescuezos de la francesa.

En las tabernas de Madrid la pareja real siempre fue el hazmerreir de todos: el Rey era el primo (en el más amplio sentido de la palabra). ¿Veía los cuernos de los ciervos que cazaba pero no los que llevaba sobre su cabeza? Por su parte, la Reina era un pendón, lo cual era peor aún. Siempre fue conocida por su colección de amantes, lo cual entonces no estaba bien visto, sobre todo en una Corte provinciana y cotilla como Madrid. El gran poeta Espronceda la calificó como “la impura prostituta”.

Las cofradías de Semana Santa llaman “simpecado” a sus pendones, pero en aquellos tiempos no había mayor pecado que ser un pendón, una condición asociada exclusivamente a la mujer promiscua.

Sin embargo, Maria Luisa no era una puta por su promiscuidad. Todo lo contrario. Fue una adelantada a su tiempo, una heroína. Fue una puta porque fue Reina. Al fin y al cabo el papel de una Reina es el de procrear, para lo cual -en aquellos tiempos- era necesario el contacto sexual. Para cumplir exactamente con lo que se esperaba de ella, Maria Luisa tuvo que llevar una doble vida. Nunca hubiera podido tener descendencia -y sostener la monarquía- con un Rey con el que carecía de intimidad.

Más que un pendón, Maria Luisa fue una mujer “pública” en el más amplio sentido de la palabra. La fulana es la monarquía, que lleva siempre una doble vida. Es la hipocresía misma. La realeza compra, vende y alquila mujeres por puros intereses políticos. La vida privada y la intimidad van por otros derroteros.

miércoles, 26 de agosto de 2015

El origen de la fobia contra Rusia

Hay fenómenos en la historia que no tienen un explicación sencilla, entre ellas las fobias. Si las fobias de cada cual son una materia especializada de la sicología, las colectivas tienen un encaje aún más difícil. ¿Por qué tenemos manía a los judíos?, ¿y a los gitanos?, ¿y a los homosexuales?

Las fobias son todavía más complejas cuando no son recientes, sino que se arrastran desde hace siglos. Alguno dirá que tenemos fobia a los gitanos porque somos racistas, pero entonces ¿por qué somos racistas? La fobia a los judíos, ¿es porque practican una religión diferente? ¿Cuál es el motivo de la fobia a los homosexuales?

Además toda esas fobias suelen ir juntas en las mismas personas, lo cual hace la explicación aún más difícil.

Según una reciente encuesta del Pew Research Center, en España la rusofobia ha aumentado. La encuesta se realizó en 40 países del mundo con 45.435 personas consultadas entre el 25 marzo y el 27 mayo. El mayor apoyo de Rusia procede de Vietnam (75 por ciento), seguido de Ghana (56 por ciento) y China (51 por ciento).

La campaña antirrusa que tiene su manantial en la Casa Blanca y los medios de Estados Unidos parece comprensible porque creemos que ha surgido recientemente, pero no es así. La explicación no puede estar en la URSS, que durante la Guerra Fría ya tuvo su propia paranoia, explicable por la naturaleza socialista del país, por la proliferación armamento nuclear y por otros motivos.

También es explicable la fobia de renegados, como los trotskistas y otros, que homologaron la URSS a las demás potencias imperialistas, e incluso inventaron un nuevo concepto, el socialimperialismo, para hacer más digerible sus manías. “No hay peor cuña que la de la propia madera”, dice el refrán.

Pero hoy todo eso tiene -debería tener- muy poco sentido. No se trata sólo de que la URSS haya perdido su carácter de clase sino que todos los países del Telón de Acero tampoco son lo que antes fueron. Ni siquiera territorialmente Rusia tiene la extensión que tenía. De la URSS han surgido nada menos que 15 nuevos países, de muchos de los cuales antes ni siquiera sabíamos de su existencia.

Rusia ha heredado la fobia anticomunista, que se ha metamorfoseado. No hace mucho que Kissinger (sí, nada menos que Kissinger) criticó a la Casa Blanca y a los medios de su país diciendo que su política antirrusa es la ausencia de toda política. Por consiguiente, si no es algo que tenga que ver con la política, tendrá que ver con la sicología, con las fobias, las paranoias, las manías persecutorias y los trastornos obsesivo-compulsivos.

Hasta ahora creíamos que esa fobia, a diferencia del antisemitismo, tenía un origen reciente, pero resulta que no es así. El suizo Guy Mettan lo remonta a los tiempos de Carlomagno y por eso titula su libro: “Rusia-Occidente, una guerra de mil años. La rusofobia de Carlomagno a la crisis ucraniana”.

Mettan tiene una larga carrera periodística y política en su país. Es diputado, presidió el Gran Consejo de Ginebra y fue redactor-jefe del diario Tribune de Genève.

Según él, aunque la rusofobia actual es diferente en cada país, se alimenta de la misma paranoia impulsada por Brzezinski cuando fue consejero de seguridad nacional en Washington de 1977 a 1981. A partir de entonces se ha convertido en el pensamiento único, aunque lo de “pensamiento” es mucho decir. No hay más que comprobarlo en las múltiples caricaturas que de Putin que viene haciendo la prensa imperialista. Dan para un buen tratado de siquiatría.

Igual estamos equivocados con aquello de “construir el socialismo en un solo país” porque tanto la URSS como Rusia nunca fueron un país sino -posiblemente- un continente situado en medio de otros continentes. Seguramente Rusia es ese continente que aún no hemos descubierto. Lo mismo que Cristóbal Colón, hablamos de Cipango cuando queremos decir América, o sea, que no sabemos ni de lo que estamos hablando.


Repsol encuentra petróleo en el Sáhara

Hasta ahora Taudeni, una gigantesca cuenca que se extiende entre Mali y Mauritania, bajo las arenas del desierto del Sáhara, era conocida por sus minas de sal. A finales de los años 1960 construyeron una prisión en aquel remoto lugar donde los presos eran forzados a trabajar.

Todo cambió en la primavera del pasado año cuando Repsol, el monopolio petrolífero español, anunció que había encontrado petróleo en el yacimiento de Taudeni.

Unos meses después, el 23 de octubre, el ministro de Defensa Pedro Morenés viajó discretamente a Dakar, la capital de Senegal, acompañado de su homólogo francés Jean Yves Le Drian. En dicha metrópoli africana se reunía un foro sobre “la paz y la seguridad” en aquella región.

El petróleo, incluido el del Sáhara, está muy relacionado con eso que la burguesía llama “paz y seguridad”, es decir, con las agresiones y las ocupaciones del imperialismo. En concreto, la concesión de Taudeni tiene que ver, por ejemplo, con la invasión de Mali por los franceses.

Taudeni es una enorme extensión, superior al medio millón de kilómetros cuadrados, igual a la de España. Repsol estaba a punto de arrojar la toalla en Mauritania cuando se produjo la noticia del descubrimiento de petróleo en el Bloque 10 de la cuenca.

No obstante, un medio africano anunciaba los temores de que el descubrimiento tuviera un “efecto de llamada” para los terroristas, los yihadistas y los bandidos, o dicho en otras palabras: el yacimiento era tan bueno que podría atraer la voracidad de la competencia, de otras potencias imperialistas y otros monopolios petrolíferos con ganas de echar a Repsol de sus dominios.

El reparto del pastel no ha gustado a ciertas potencias y al final esas disputas, decía Lenin, se resuelven echando mano del ejército. De ahí la visita del ministro de Defensa. Como decía la prensa africana, Taudeni no estaba protegido por nada. El gobierno del PP se ponía al servicio de Repsol y Morenés viajaba a Dakar para demostrar todo lo contrario. El ejército español está capacitado para hacer de guardaespaldas de los petroleros españoles que van a llevarse el oro negro de Mauritania.

El petróleo se lo lleva Repsol y los gastos los pagan los contribuyentes. Esa es la diferencia entre el mercado (capitalista) y el Estado (burgués).

¿Con qué parte del botín se queda África? Con la guerra, con el terrorismo, con el yihadismo, con... Los mapas del petróleo son los de la guerra.

martes, 25 de agosto de 2015

Oficiales rusos llegan a Siria para dirigir la guerra contra el Califato Islámico

Thierry Meyssan

Después de haber negociado con Arabia Saudita, Siria y Turquía, el establecimiento de una alianza regional contra el Emirato Islámico, Rusia se ve ahora obligada a cambiar de estrategia ante el brusco viraje turco. Ankara decidió finalmente romper con Moscú, anulando sin motivos reales el contrato sobre el gasoducto Turkish Stream y creando con Ucrania una brigada islámica internacional destinada a desestabilizar Crimea, que además servirá al Emirato Islámico como refuerzo contra los kurdos del PKK y de las YPG.

De la misma manera, la Casa Blanca también se ha visto obligada a cambiar de estrategia después de las intrigas del general John Allen, quien se había comprometido con el presidente turco Recep Tayyip Erdogan a crear una “zona de seguridad” para el Emirato Islámico en el norte de Siria.

En definitiva, Moscú y Washington han coordinado:

- la retirada de los misiles Patriot desplegados en Turquía y
- la creación de una comisión militar ruso-siria.

Los misiles Patriot, instalados por la OTAN en Turquía a partir de enero de 2013, impedían que la fuerza aérea de la República Árabe Siria pudiera desplegarse en la frontera turco-siria. Eso permitió a los yihadistas del Frente Al-Nusra (Al-Qaeda en Siria) apoderarse del norte del país. A partir del verano de 2014, esa zona vedada a la aviación siria fue ocupada por el Emirato Islámico.

Debido a esa situación, la fuerza aérea de la República Árabe Siria no pudo bombardear al Emirato Islámico durante la batalla de Kobane y el Ejército Árabe Sirio se vio obligado a tratar de avanzar con sus fuerzas terrestres para acudir en defensa de la ciudad sitiada por los yihadistas. Como las tropas sirias no lograban franquear los últimos 30 kilómetros para alcanzar Kobane, la prensa atlantista presentó a los kurdos de las YPG (Unidades de Defensa del Pueblo) como fuerzas no vinculadas a Damasco que defendían la ciudad, cuando en realidad la República Árabe Siria había proporcionado a esos combatientes kurdos el armamento que utilizan e incluso les garantiza una paga.

Los misiles Patriot, inicialmente desplegados en Turquía por Alemania y Holanda, ahora son de Alemania y España. Según se ha anunciado, esos medios pasarán un proceso de revisión técnica y modernización antes de ser redesplegados en Lituania, en la frontera con Rusia.

Rusia, que desde el inicio del conflicto se había mantenido al margen de las operaciones militares, acaba de crear una comisión militar ruso-siria. Sin embargo, la OTAN organizó anteriormente todo el conjunto de acontecimientos de la llamada “primavera árabe”, como la guerra contra Siria, y coordinó las acciones de los grupos yihadistas extranjeros con sus colaboradores libios y sirios –los llamados “rebeldes”– desde la base turca de Esmirna (Izmir), convertida desde entonces en sede del LandCom (el mando de las fuerzas terrestres de los 28 Estados miembros de la OTAN).

Ahora, en el espacio de unas pocas semanas, numerosos consejeros militares rusos han llegado a Damasco.

Mientras tanto, 6 MiG-31, aviones considerados como los mejores interceptores del mundo, acaban de ser entregados a la República Árabe Siria. Se concreta así una compra que databa de 2007 pero que estuvo bloqueada hasta ahora. La entrega de estos aviones no viola el embargo sobre las entregas de armas ya que los MiG-31 no entran en la categoría de equipamiento que puede ser utilizado en operaciones para mantener el orden. Por tratarse de aviones interceptores, los MiG-31 sólo son útiles como medio de garantizar la defensa del territorio nacional –en este caso ante posibles incursiones de Israel o de Turquía, dos países que con diversos pretextos han intervenido repetidamente en territorio sirio para respaldar a los yihadistas, cuando estos últimos se han visto en dificultades.

Por ejemplo, el 30 de enero de 2013, aviones israelíes bombardeaban en Siria el Centro de Investigaciones Militares de Jemraya, afirmando que se trataba de una operación para destruir armamento destinado al Hezbollah. En realidad se trataba de destruir un dispositivo de la OTAN para la transmisión de datos satelitales, que había caído en manos del Ejército Árabe Sirio, para evitar que los sirios descubrieran el sistema de cifrado utilizado. La fuerza aérea de Israel realizó la operación en coordinación con el llamado Ejército “Sirio Libre”, que a su vez estaba dirigido por oficiales de la Legión Extranjera de Francia, bajo la supervisión del LandCom de la OTAN.

Desde ese momento, Israel y Al-Qaeda han realizado repetidamente ese tipo de operaciones conjuntas. La más reciente tuvo lugar el 21 de agosto de 2015, cuando Al-Qaeda atacó la base militar siria de Quneitra –en los límites del Golán ocupado por Israel– mientras que la aviación israelí le prestaba apoyo aéreo. Ese día la defensa antiaérea siria logró derribar uno de los aviones de la coalición israelo-yihadista.

Simultáneamente, el ejército ruso acaba de entregar a Siria –por primera vez– imágenes provenientes de sus satélites. Esta decisión, esperada desde hace 5 años, modifica considerablemente la situación en el plano militar. Hasta ahora, los yihadistas escapaban a menudo al avance del Ejército Árabe Sirio porque disponían de las imágenes satelitales que la OTAN les entregaba en tiempo real. Al parecer, hace 6 meses que la OTAN no está entregando ese tipo de información al Emirato Islámico sino únicamente al Frente al-Nusra (Al-Qaeda).

Para terminar, los consejeros militares rusos están reuniendo gran cantidad de datos que deben permitirles estudiar la posibilidad de un despliegue internacional bajo los auspicios de la ONU. Estos consejeros presentarían un informe al Kremlin, que estudiará tanto la posibilidad de emprender una operación rusa como la de una operación conjunta de la Organización del Tratado de Seguridad Colectiva (OTSC), que se reunirá el 15 de septiembre en Dushambé, capital de Tayikistán.

Un posible despliegue de fuerzas de la OTSC en Siria ya se planteaba, en junio de 2012, durante la preparación de la “Conferencia Ginebra 1”. La OTSC incluye 3 Estados con población musulmana –Kazajstán, Kirguistán y Tayikistán– que resultarían por ello más aptos que Rusia para luchar contra terroristas que se presentan como seguidores del islam. Pero en el momento de la Conferencia Ginebra 1 no existía entre la ONU y la OTSC un acuerdo que permitiera la participación de esa alianza militar en las operaciones de paz de las Naciones Unidas. Un acuerdo de ese tipo fue firmado el 28 de septiembre de 2012 y podría aplicarse tanto en Afganistán como en Siria.

Pero no hay que olvidar que la cooperación entre el Kremlin y la Casa Blanca tiene sus límites: Rusia quiere acabar con los yihadistas antes de que se vuelvan contra ella mientras que Estados Unidos esperar utilizar a algunos en otros conflictos, como ya lo hizo antes en Afganistán, en Bosnia-Herzegovina, en Chechenia y en Kosovo.

Y ya en este momento, elementos del Emirato Islámico han llegado a la región de Kherson, en Ucrania, donde ya se encuentra un llamado “gobierno de Crimea en el exilio”.

Es evidente que, del lado estadounidense, la retirada de los misiles Patriot es una trampa. A Washington le gustaría que Rusia redujera la cantidad de yihadistas, pero también le encantaría verla empantanarse en Siria. Es por eso que el oso ruso avanza con mucha prudencia.

Fuente: http://www.voltairenet.org/article188508.html